该报告为卡内基研究院2021年报告“韩国数据的道路”的后续，比较韩国与印度在开放数据和数据跨境治理两个领域的治理经验。
Data Governance, Asian Alternatives: How India and Korea Are Creating New Models and Policies
作者 Evan A. Feigenbaum Michael R. Nelson
该报告分为5个部分，
简介 印度和韩国如何驱动关于数据的新思考
第一章 印度的数据治理路径
第二章 韩国的数据开放政策
第三章 什么正在塑造印度的数据跨境流动政策？
第四章 韩国数据跨境流动的路径与最佳实践
该报告为卡内基研究院2021年报告“韩国数据的道路”的后续，比较韩国与印度在开放数据和数据跨境治理两个领域的治理经验。
关注多元治理的数字背景：
• 亚马逊网络服务等跨国云服务公司的实力不断增强；
• 社交媒体平台收集的大量数据；
• 物联网在全球经济的许多领域日益重要；
• 世界各地普遍担心公民的数据会被窃取以造福外国公司；
• 用于接触者追踪和隔离限制的数据在减轻冠状病毒大流行的影响方面发挥了重要作用；
• 对人工智能 (AI) 新应用的兴起，尤其是机器学习，这将使能够生成、管理和重新混合大量高质量数据的公司和国家受益。
报告提出，在技术和数据治理议题上，将治理模式以国家制度进行二元划分是狭窄的。这样的划分认为民主国家依赖市场机制开放，专制国家优先考虑国家利益并加强国家利用公共与私人数据的能力，却忽略了民主多样化。世界并未围绕中国或跨大西洋西部中心的国家分裂成“专制中国圈”和“开放民主圈”，如韩国、印度等民主国家正在实行基于国情的数据开放与数据跨境等领域的开拓。如果这些国家能进一步提高其建设能力并加强彼此合作，就可以在数据经济的下一阶段发展中成为领导者。
对于“数据”的错误比喻可能混淆国家对于数据的认识，导致错误决策
错误比喻1：“数据是石油/燃料”。数据并非有限的商品；数据可交易、运输、复制，共享数据增加了数据的使用和价值。这使得决策者认为国家应该囤积在其境内产生的数据。
错误比喻2：“数据是货币”。使得国家认为数据要么严格控制或像国家货币一样交易，而非共同分享。
正确比喻1：“数据是空气”。允许自由流动、超越国界。可以被污染也可以被清洁。处理全世界研究人员共同需要的科学数据时格外有效。
正确比喻2：“数据是水”。数据像水一样可以重复使用、混合。水在自然界中有流动也有限制。那么，应当建立统一的全国性供水公司还是鼓励建立多个地方供水公司和家庭水井？
数据应用
印度：政府推广数据授权保护架构（DEPA）来整合印度政府内外部的数据集。
韩国：偏向积极的监管政策、鼓励大量公司与不同部委合作，寻找有效办法来应用数据。
作者认为：韩国模式更容易让中小型公司访问数据存储、机器学习及网络安全服务，规避使用由中国或美国公司提供的大型IT公司服务带来的数据保护风险。“数据的自由流动用也应被视为人权问题，因为公民希望能够选择哪些公司控制和保护他们的数据，哪些政府可以访问这些数据等”
新的数据应用模式
数据合作社（Data cooperative functions），类似于银行或信用合作社，存储和共享有关个人用户的数据，实现分布式数据架构使数据不必集中在少数几个公司所持有的数据库中。
韩国与印度的数据开放与跨境政策特征
共同点：两国的数据政策都缺乏明确的数据政策焦点。两国都将获取政府数据列为重点，并制定立法确保政府机构共享可安全公开的数据。在数据本地化与国际化有着微妙平衡关系，政府保护公民隐私或启用执法监视的愿望，可能会阻碍这种自由流动。
印度：DEPA架构旨在提高包容性，让需要的人访问在线服务、并进行更广泛监督，减少隐私风险和潜在数据滥用。在数据流动相关国际合作中展现独有的地缘政治考虑：如拒绝签署《大阪宣言》。
韩国：开放数据政策治理中的三个主要问题是机构、政策与组织能力。三个领域仍存在问题。特征包括：积极的监管政策、数据开放生态系统不活跃、有限的组织能力。
结语
从韩国经验看：开放政府对于开放数据至关重要，但执行愿景并不乐观，正是因为支持开放数据的政府行为者可能实际上并未开放自己的数据。开放数据应被视为一个过程，而不是其本身的目的。
对印度来说：作为新兴数字大国，印度对跨境数据流动问题做出细致回应的能力不仅对于实现其自身的经济、战略和人权目标非常重要，对于弥合跨境治理全球鸿沟的可能性而言也具有重要意义。印度应当与美英澳等重要的数字合作伙伴一起加强对话、参与合作、提高国际影响力。
文章来源｜卡内基研究院
编译｜章时雨
文章链接：
http://carnegieendowment.org/files/Data_Governance_v1.pdf
Last modified: 2022年 9月 10日
