《为美国创造有利的半导体生产激励（Creating Helpful Incentives to Produce Semiconductors for America Act，CHIPS）和科学法案（Science Act）》（下文简称“芯片与科学法案”）的通过是美国经济政策的分水岭。这并不是因为美国以前从未实行过产业政策；事实上，半导体和互联网的早期发展在很大程度上要归功于国防部的支持。美国联邦政府和地方政府也为不同行业和公司提供了断断续续的援助。尽管如此，似乎一个新的时代正在开始，在这个时代，出于种种原因，政府将更为常见地支持和加强工业竞争力。然而在这一时代中，重要的是要正确把握产业政策的目标和手段，这样才能有效，并与国际承诺保持一致。否则，这一变化将使美国经济比以前更糟糕。
确立正确的目标
美国需要记住，它没有落后于中国大陆。衡量技术实力的最佳整体指标是全球创新指数(Global Innovation Index)。尽管中国大陆的排名一直在稳步攀升，但排在第三位的美国仍然大幅领先排在第十二名的中国大陆。中国大陆的崛起在一定程度上是由专利申请和被引用的科学论文的大幅增长推动的；尽管中国大陆在信息和通信技术、公共交通(如高速铁路)、生命科学和其他一些领域取得了巨大的进步，但较美国而言并不领先；美国在欧洲和亚洲的盟友数量也远超中国大陆。
更重要的是，决定是否利用产业政策的主要因素不应是中美之间的差距是否在缩小，而应是美国当前的需求是否可以通过政府的强干预实现，这一方式与当前相对自由放任的方式相比是否更好。由于地缘战略态势的愈发紧张，能源价格、运输成本的提高，跨国研究、生产消费的合作不如早前那么有保障，美国不再需要采取“迎头赶上”的产业政策方针，而是需要加速自身和全球的经济转型。
应当避免的手段
同样重要的是，尽管中国大陆最近的进步是这种转变的动力，但中国大陆目前的产业政策是美国在决定继续前进路径时可以借鉴的。美国应该避免至少四种中国大陆的做法，即在产业政策上投入了巨额资金、产业红利留下效率较低的企业、过分强调光鲜亮丽的物理技术发展、以高度民族主义的术语来制定其产业政策。“芯片与科学法案”避免了这四个陷阱。该方案将在五年内支出总额为2800亿美元的资金，因此它几乎不会提高美国整体产业政策支出在经济中的份额。它也不会削弱灵活的美国金融体系作为新技术、新产业和新工作的主要支持者的地位。支持重点放在半导体和其他少数关键技术上，如能源存储、高级计算和核物理。新法案非常重视通过美国的教育体系和劳动力培训来培养人才。来自不同阵营国家的外国企业，也完全有资格获得半导体制造领域的投资支持。
尽管这部法律有几项旨在加强国家安全的内容，但以企业不投资中国大陆先进芯片制造为条件，针对中国大陆制造融资的具体限制，似乎太过集中在避免全球供应链和创新网络出现大规模中断上。确保这项法律以及其他相关联邦和地方法律得到实施，以最大限度地发挥其利益并减少潜在的负面影响，将需要国会，总审计局，其他行政部门机构，媒体，行业分析师，智库和其他国家的持续警惕。
寻找更合适的模型
尽管中国大陆提供了美国应该避免的教训，但还有其他经济体在以更具建设性的方式利用产业政策方面做得更好。其中最主要的是东亚国家——例如日本、韩国与新加坡。虽然每一个国家都有其过度行为，造成大量债务和对贸易伙伴采取歧视性做法而带来的严重敌意，但它们的努力已变得更加有利于市场，并减少了与其他国家的摩擦。它们还能够将全球化和增加国内就业机会结合起来，从而减少了制造业的空心化。
一个恰当的例子是，中国台湾已成为世界主要的半导体制造中心，占全球市场的60%以上。这一结果是三种力量共同作用的结果：
(1)有针对性的金融和监管，为研发、人才发展和专门制造提供培育环境；
(2)能够调动资源和人才开发独特专长的驱动型企业家(“纯代工”，专门生产别人设计的芯片)；
(3)好的时机(美国生产成本上升和中国大陆成为全球信息和通信技术供应链的关键组装国)使中国台湾在全球经济中创造了这一利基。
虽然美国希望加强自己的芯片制造能力，但它也需要像中国台湾一样，探索新的技术和商业模式，以满足关键需求，并利用正在出现的机会。
当美国寻求为未来几代人扩展其超级大国地位时，尽管它不应该试图“超越”中国大陆，但从中汲取的经验要比从其他奉行的产业政策雄心相对谦逊，管理资源方式也比更有创造性的较小对手国而言更重要。
本文作者｜全球新兴技术项目组
来源｜CSIS
原作者｜Scott Kennedy
Last modified: 2022年 8月 29日
